作者：李日升醫師
一篇2026年發表於《Fertil Steril》的回溯性世代研究，分析26,668個冷凍胚胎植入週期，比較以血液黃體素（P4）濃度（≥5 ng/mL後2天植入）安排自然週期冷凍胚胎植入（NC-FET）的新方法，與傳統自然週期及全藥物週期（programmed FET）的活產率。P4 法組活產率50%，programmed FET組 活產率 47%，結果相近，統計上無顯著差異；此法樣本量較小，仍屬早期臨床採用階段。大家好，我是李日升醫師，找日升早日生。
今天要介紹一篇2026年刊登在《Fertil Steril》的回溯性世代研究（retrospective cohort study），探討自然週期冷凍胚胎植入（natural cycle frozen embryo transfer, NC-FET）的一種新方式——用黃體期血液中自然黃體素（progesterone, P4）濃度來決定植入時間。
研究想回答什麼問題
冷凍胚胎植入（frozen embryo transfer, FET）是目前試管嬰兒療程中最常見的植入方式，傳統上多以全藥物週期（口服雌激素與黃體素培養內膜）（學術稱為：計劃性週期，programmed FET）。另一種做法是自然週期冷凍胚胎植入（NC-FET），根據病人自己的 LH surge（黃體次激素高峰）與排卵日來安排植入時間。NC-FET 的優點是保留自然黃體功能，但臨床上常見的困難是 LH surge 時機不容易抓準、需要密集回診監測、週期取消植入機會也比較高。
這篇研究提出一個新方法：不完全依賴抓 LH surge，而是在排卵後監測血清 P4 濃度，當 P4 達到 5 ng/mL 以上的第 2 天安排胚胎植入。研究者想知道，這個方法的活產率是否跟既有的「真全自然週期 true NC-FET」（LH surge後第6天植入）、「半自然週期 modified NC-FET」（以 hCG 誘導排卵後第 6–7 天植入），以及「計劃性週期 programmed FET」不一樣。
研究怎麼做
這是一項回溯性世代研究，使用美國生殖醫學網路 2020 年 1 月至 2023 年 12 月間的資料，收案對象為年齡 21 至 40 歲、規律排卵、接受自體（非捐卵）單一囊胚植入的週期，所有連續符合條件的週期全部納入，沒有額外抽樣。
共 26,668 個週期符合條件，分成四組：
- Group 1：新式 P4 法 NC-FET，以 LH surge 或黃體早期 P4 上升（>1 ng/mL）確認排卵，於血清 P4 超過 5 ng/mL 後 2 天植入，共 74 個週期，來自 66 位患者。
- Group 2：true NC-FET，於 LH surge 確認後第 6 天植入，共 999 個週期。
- Group 3：modified NC-FET，以 hCG 誘導排卵， 誘導後第 6 天（合併自發 LH surge）或第 7 天植入（無合併自發 LH surge），共 680 個週期。
- Group 4：programmed FET，以口服雌激素與黃體素準備內膜，於開始使用黃體素後 123 小時 ±3 小時植入，共 24,915 個週期，是四組中人數最多、也最常是第一次植入的族群。
因為 programmed FET 組多為第一次植入、而自然週期組多為第二次以後的植入，研究另外用「週期順序標準化」的方式重新計算 programmed FET 組的風險，讓兩邊的植入順序分佈具有可比性。主要結果指標是活產（live birth），次要指標包括臨床懷孕、生化懷孕與妊娠流失。
最重要的結果：P4 法 NC-FET 活產率 50%，跟 programmed FET 的 47% 沒有顯著差異
P4 法 NC-FET 組中，血清 P4 大約在週期第 16 天達到 5 ng/mL，相當於 LH surge 後約 4 天，胚胎植入多安排在週期第 19 到 21 天。研究者也提到，著床通常發生在 LH surge 後 6–7 天。
這活產率是 50%（37/74），programmed FET 組是 47%；經校正後，風險比（risk ratio, RR）為 1.12（95% CI 0.88–1.43）。這個 95% 信賴區間涵蓋了 1，代表統計上沒有顯著差異——也就是說，目前的資料沒有顯示 P4 法 NC-FET 的活產率比 programmed FET 更好或更差。臨床懷孕、生化懷孕、妊娠流失等次要指標，在這兩組之間也沒有統計上顯著差異。
研究也發現，true NC-FET 與 modified NC-FET 相比 programmed FET，活產率都比較高（true NC-FET 活產 RR 為 1.15，95% CI 1.08–1.23；modified NC-FET 活產 RR 為 1.26，95% CI 1.17–1.35），同時生化流產與自發性流產的風險也較低。
而 P4 法 NC-FET 跟這兩組自然週期方案相比，活產率一樣沒有統計上顯著差異（跟 true NC-FET 比較 P 值為 0.83，跟 modified NC-FET 比較 P 值為 0.30）。即使只看染色體正常（euploid）胚胎植入的子分析，結果也一致：P4 法 NC-FET 的活產結果沒有比 programmed FET 低。
這篇研究的限制
這篇研究最主要的限制是 P4 法 NC-FET 組的樣本相對小（74 個週期，來自 66 位患者），反映這個做法目前仍屬早期臨床採用階段。
再來，本研究是回溯性研究，雖然統計分析已針對病人年齡、植入週期順序、是否使用胚胎染色體篩檢（PGT-A）做調整，仍無法排除未測量的干擾因子，例如臨床上選擇某種 FET 方案背後的實際考量，電子病歷資料往往無法完整分析。
研究也沒有評估產科風險（例如妊娠高血壓疾病、巨嬰症等）。雖然生育結果（活產、懷孕）在統計上沒有顯著差異，但這並不等於已經證實 P4 法 NC-FET 具備跟其他自然週期方案一樣、與黃體功能相關的產科潛在優勢；這部分生理假說仍尚待更多的觀察與驗證。
另外，真正要確立 NC-FET（包括這個 P4 新方法）在臨床上的定位，理想上需要把病人隨機分配到 NC-FET 作為第一次植入方案的前瞻性隨機對照試驗——因為多數生殖醫學中心（包括本研究的執行單位）目前仍以 programmed FET 作為第一次植入的預設選項。
論文的結論怎麼說
論文結論是：以內生性血清 P4 濃度為基礎的 NC-FET 計時方法（P4 達到 ≥5 ng/mL 後 2 天植入），活產率跟 programmed FET 或其他既有自然週期方案相比，結果相近，沒有統計上顯著差異。這個策略是 NC-FET 時機安排的一種可行替代方案，特別適合用在原本因為漏判或抓不準 LH surge、可能需要取消週期的情況，讓這個自然週期得以挽救，而不必整個取消重來。作者也強調，後續仍需要前瞻性研究來驗證這個策略，並進一步評估個案感受與生產結果。
李日升醫師認為 P4 自然週期植入給療程多一種彈性與確認
對於原本打算做自然週期、但 LH surge 時機抓不準、又不想直接取消週期的病人，這個以血清 P4 為基礎的計時方法提供了一個額外的挽救選項，而不是必須取消週期重新安排。
但因為目前這組病人數還不多，這個方法是否應該變成常規流程、或是在哪些病人身上優先使用，仍需要更多研究資料，並由醫師依照個別病人狀況與門診討論後判斷，目前還不是可以百分之百直接取代既有方案的標準做法。
Reference
Sarkar P, Flannagan K, Wang J, Imudia AN, Plosker SM. Endogenous progesterone guided timing of natural cycle frozen embryo transfer and reproductive outcomes in a large multicenter cohort in the United States. Fertil Steril. 2026;126:650-8. doi: 10.1016/j.fertnstert.2026.07.006
（ 歡迎分享連結至 Facebook、Line、或是其他社群媒體 ）
（ 需編輯轉載，請聯絡 https://www.facebook.com/ivfli.blogspot.tw ）
（ All rights reserved 李日升醫師保留所有權利 ）
