2026 年 Human Reproduction Update 發表一篇系統性回顧與統合分析（meta-analysis），整理目前細胞質絲 CS 與囊胚品質、臨床懷孕及活產的研究。結果看起來相當正面：有 CS 的囊胚，懷孕與活產的結果都比較好。
但是，真正重要的問題是：「它能不能改變我們原本選擇胚胎的方式」、「會不會改變胚胎選擇的順序」。
大家好，我是李日升醫師，找日升早日生。
這篇研究我覺得很有意思的點：不是因為它告訴我們「看到細胞質絲就代表這顆胚胎很好」。
而剛好相反，它讓我們重新思考一個每天都會遇到的問題：我們到底是怎麼選胚胎的？
囊胚到了第五天左右，裡面會形成一個囊胚腔。一邊是未來主要形成胎兒的內細胞 ICM，外面則是外圈細胞 TE（滋養外胚層）。分析縮時攝影 time-lapse 胚胎發育的動態影像時，有時候可以看到一條很細的結構，跨過囊胚腔，把外圈細胞和內細胞連接起來。這就是細胞質絲 CS。
大家好，我是李日升醫師，找日升早日生。
這篇研究我覺得很有意思的點：不是因為它告訴我們「看到細胞質絲就代表這顆胚胎很好」。
而剛好相反，它讓我們重新思考一個每天都會遇到的問題：我們到底是怎麼選胚胎的？
細胞質絲 CS 是什麼？
囊胚到了第五天左右，裡面會形成一個囊胚腔。一邊是未來主要形成胎兒的內細胞 ICM，外面則是外圈細胞 TE（滋養外胚層）。分析縮時攝影 time-lapse 胚胎發育的動態影像時，有時候可以看到一條很細的結構，跨過囊胚腔，把外圈細胞和內細胞連接起來。這就是細胞質絲 CS。
它不是一直都存在，有些只出現幾個小時，之後又消失。以前看到這種結構，甚至有人覺得是不是胚胎發育異常。但是近幾年的研究反而慢慢發現：有細胞質絲的囊胚，好像常常比較漂亮，發育也比較快。
那麼問題就來了。細胞質絲會不會其實是一個我們以前忽略的「好胚胎訊號」？
這篇研究最後的統合分析納入 13 個研究、12 組資料，共分析 7,583 顆囊胚。其中 4,417 顆有細胞質絲，3,166 顆沒有。
那麼問題就來了。細胞質絲會不會其實是一個我們以前忽略的「好胚胎訊號」？
先看最吸睛的分析結果
這篇研究最後的統合分析納入 13 個研究、12 組資料，共分析 7,583 顆囊胚。其中 4,417 顆有細胞質絲，3,166 顆沒有。
臨床結果：有 CS 胚胎小勝
有 CS 的囊胚：
活產率勝算 OR 1.88、臨床懷孕勝算 OR 2.20。
如果把這個結果換成比較直觀的數字來看，根據基準風險與 OR 換算估計：
沒有 CS 的囊胚，每 1,000 次胚胎植入大約有 363 次活產；
有 CS 的囊胚，每 1,000 次胚胎植入大約有 518 次。
臨床懷孕：大約是 沒有 CS 囊胚 421 次活展比 有 CS 囊胚 616 次活產。
有 CS 的囊胚，每 1,000 次胚胎植入大約有 518 次。
臨床懷孕：大約是 沒有 CS 囊胚 421 次活展比 有 CS 囊胚 616 次活產。
不過這裡要特別注意，這些不是把所有研究直接加總後得到的原始懷孕率，而是研究根據基準風險與 OR 換算出的估計值。它的用途是幫助我們理解「這個差異大概有多大」，不能直接當成每一位病人的實際成功率。
也就是說，合併目前研究之後，有細胞質絲的囊胚，確實有比較好的懷孕率及活產率。
（這個數字很吸引人。但是要注意，OR 1.88 並不是說「你的成功率直接乘上 1.88」。）
所以看到這裡，我不會直接得到一個結論：「以後有 CS 的胚胎先植入。」因為還有一個更重要的問題沒有回答：有細胞質絲的胚胎，是不是本來就比較漂亮？答案是：很可能。
另外，在流產率這件事情上，目前沒有看到明顯差異。4 個研究、共 1,804 顆植入囊胚的統合分析中，流產的 OR 是 0.77，95% CI 0.53～1.14，沒有達到統計顯著。白話來說，目前的研究看不出胚胎有無 CS，會不會影響流產機會。
有 CS 胚胎比較會發育成好品質囊胚
如果把囊胚用 Gardner 囊胚分級細分來看：
有 CS 的胚胎，比較容易有 Grade A 的內細胞 ICM，也比較容易有 Grade A 的外圈細胞 TE。從整體囊胚品質來看，有 CS 的胚胎，也比較常被評為 good-quality blastocyst 或 top-quality blastocyst。
如果看統合分析的數字，有 CS 的囊胚成為 good-quality blastocyst 的勝算約為 2.40 倍；成為 top-quality blastocyst 的勝算約為 3.15 倍。如果再看得更細，內細胞 ICM 為 Grade A 的勝算約為 3.24 倍，外圈細胞 TE 為 Grade A 的勝算則約為 3.51 倍。
白話來說，就是有 CS 的囊胚，比較常同時具有我們原本就認為是「好胚胎」的形態特徵。
所以 CS 並不是只和最後的懷孕結果有關，它和我們原本就會拿來判斷胚胎品質的幾個重要形態指標，也都同時有明顯的關聯。
換句話說：有細胞質絲的囊胚，常常也是胚胎師原本用眼睛看，就會覺得比較漂亮的胚胎。這件事情非常重要。因為如果一顆胚胎本來 Gardner 囊胚分級就比較好，它本來就比較可能懷孕。
那最後看到比較高的懷孕率，到底是：「因為有細胞質絲，所以比較容易懷孕？」
還是：「因為這本來就是一顆比較好的胚胎，而好胚胎剛好也比較常出現細胞質絲？」
這兩件事情完全不一樣。
那最後看到比較高的懷孕率，到底是：「因為有細胞質絲，所以比較容易懷孕？」
還是：「因為這本來就是一顆比較好的胚胎，而好胚胎剛好也比較常出現細胞質絲？」
這兩件事情完全不一樣。
有 CS 的胚胎，發育速度也比較快
另一個很有意思的結果，是胚胎發育形態動態學。統合分析發現，有細胞質絲的囊胚，整體發育速度比較快，而且差異在開始形成囊胚之後變得更明顯。
如果把研究結果換成比較直觀的時間來看，有 CS 的胚胎開始「囊胚化 blastulation 」大約可以提早 4.35 小時；成為「完整囊胚 full blastocyst」 大約提早 5.25 小時；發育成下一個階段「擴張期囊胚 expanded blastocyst 」則大約提早 4.66 小時。
換句話說，差異不是只有胚胎師最後看到的 Gardner 囊胚分級而已，在 time-lapse 影像裡，CS+ 的胚胎連發育的時間軸也比較快。
看到這裡，其實問題反而更明顯了：CS 到底是原因？還是只是「好胚胎的其中一個表現」？
校正分析之後，結果不一樣
這是我看這篇文章時最在意的一段。
研究進一步把可能影響懷孕的因素放進統計模型裡，包括：囊胚發育階段、囊胚品質、女性年齡與授精方式。
在可以進行校正分析的兩個研究中，校正這些因素之後，CS 和臨床懷孕之間的 adjusted OR 是 0.71，95% CI 0.33～1.54，已經沒有達到統計顯著。
白話來說，當我們把「這顆胚胎本來就比較漂亮、發育階段比較好」這些因素一起考慮進去之後，目前的資料就看不出：CS 本身還能不能額外預測懷孕。
這個結果不能解讀成：「細胞質絲沒有辦法幫我們選擇胚胎。」因為這個校正分析只有兩個研究報告納入分析，資料還太少。而且另外也有個別研究，在校正囊胚品質或發育速度之後，仍然看到 CS 和懷孕、活產有關。
所以目前比較合理的答案不是「有用」或「沒用」。而是：我們還不知道它有沒有「獨立」的選胚價值。如果兩顆都是染色體正常胚胎呢？這是我覺得真正會影響臨床決策的問題。
假設今天有兩顆胚胎：兩顆都是染色體正常胚胎，Gardner 囊胚分級差不多，Day 5/Day 6，胚胎發育動態過程也很接近，唯一的差別是：一顆有細胞質絲、一顆沒有。
如果在這樣的條件下，一個夠大的前瞻性研究仍然發現：(模擬情境）有 CS 的那一顆，活產率比較高。這時候我們才比較能說：細胞質絲提供了 Gardner 囊胚分級、PGT-A/PGS 和胚胎發育速度以外，額外的選胚資訊。
目前的證據還沒有走到這一步。
研究中有做 PGT 的資料，也沒有穩定證明「有 CS 比較容易是染色體正常胚胎」。而且在只看染色體正常胚胎植入的子分析中，CS 和較高活產的關聯也沒有達到顯著統計差異。
但是這部分的研究資料仍然很少，所以一樣不能反過來解讀成：「染色體正常胚胎裡，CS 完全沒有意義。」現在只能說，答案還不清楚。
這個問題也很有趣。有些研究發現，細胞質絲比較多的囊胚，形態品質也比較好。研究發現 超過 5 條 CS，和只有 1～4 條相比，成為良好品質囊胚的機會比較高（勝算大約是 3.01 倍）。但是到了真正的活產結果，研究並不一致，有些研究看到 CS 數量多，活產率比較高；另外的研究卻沒有看到數量與活產有正相關或負相關。
假設今天有兩顆胚胎：兩顆都是染色體正常胚胎，Gardner 囊胚分級差不多，Day 5/Day 6，胚胎發育動態過程也很接近，唯一的差別是：一顆有細胞質絲、一顆沒有。
如果在這樣的條件下，一個夠大的前瞻性研究仍然發現：(模擬情境）有 CS 的那一顆，活產率比較高。這時候我們才比較能說：細胞質絲提供了 Gardner 囊胚分級、PGT-A/PGS 和胚胎發育速度以外，額外的選胚資訊。
目前的證據還沒有走到這一步。
研究中有做 PGT 的資料，也沒有穩定證明「有 CS 比較容易是染色體正常胚胎」。而且在只看染色體正常胚胎植入的子分析中，CS 和較高活產的關聯也沒有達到顯著統計差異。
但是這部分的研究資料仍然很少，所以一樣不能反過來解讀成：「染色體正常胚胎裡，CS 完全沒有意義。」現在只能說，答案還不清楚。
細胞質絲愈多愈好嗎？
這個問題也很有趣。有些研究發現，細胞質絲比較多的囊胚，形態品質也比較好。研究發現 超過 5 條 CS，和只有 1～4 條相比，成為良好品質囊胚的機會比較高（勝算大約是 3.01 倍）。但是到了真正的活產結果，研究並不一致，有些研究看到 CS 數量多，活產率比較高；另外的研究卻沒有看到數量與活產有正相關或負相關。
所以目前也不能簡單變成一句：「線愈多，胚胎愈好。」
這也是研究新的胚胎指標時，很容易掉進去的陷阱。我們很喜歡把複雜的生物現象變成一個分數
這也是研究新的胚胎指標時，很容易掉進去的陷阱。我們很喜歡把複雜的生物現象變成一個分數
：0 分、1 分、2 分。愈多愈好、愈早愈好。但是胚胎發育通常沒有這麼簡單。
這篇研究最大的缺點：回溯性研究
最大的缺點是：這篇系統性回顧納入的 15 個觀察性研究，全部都是回溯性研究。也就是說，研究者不是先設計好研究再往前追蹤，而是回頭分析已經存在的胚胎影像與治療結果。
這篇研究最大的缺點：回溯性研究
最大的缺點是：這篇系統性回顧納入的 15 個觀察性研究，全部都是回溯性研究。也就是說，研究者不是先設計好研究再往前追蹤，而是回頭分析已經存在的胚胎影像與治療結果。
很多研究對重要的條件/變項選擇得不好。有些研究只收 Day 5 已經發育到一定程度的囊胚；有些沒有把退化或沒有繼續發育的胚胎完整納入；不同研究對細胞質絲的定義、數量、出現時間和影像判讀方式也不完全一樣。
最後，GRADE 對活產、臨床懷孕、流產、囊胚品質與胚胎發育動態等主要 outcome 的證據確定性評估，全部都是 very low。也就是說，雖然目前看到的結果很漂亮，但是我們對這些效果估計的把握度仍然很低。
這一點不能忽略：研究結果很漂亮，但是證據的確定性還很低。這兩件事情可以同時存在。
我現在怎麼看待細胞質絲 CS
我覺得它非常值得繼續追蹤，因為這不是一個完全沒有生物學意義的影像現象。
動物研究認為，這些結構可能和細胞間溝通、內細胞 ICM 的定位，以及胚胎發育過程有關。研究中也看到一些「vesicle-like」的結構沿著細胞質絲移動。
但是要小心，目前沒有足夠的電子顯微鏡或特定標記證明這些真的就是細胞囊泡 vesicles。所以這裡最多只能說：它可能代表某種細胞之間的溝通，不宜過度延伸。
對我來說，現階段比較適合的定位是：細胞質絲 CS 是一個很值得繼續追蹤的「囊胚品質指標」。它可能可以告訴我們：這顆囊胚發育得不錯。但是目前還不能證明：把 CS 加進現在的選胚流程之後，我們真的可以比 Gardner 囊胚分級、PGT-A、胚胎發育動態選得更準。
這兩個層次要分開：
- 看到一個新的指標和成功率有關，很有意思。
- 但是能不能真正改變臨床決策，是另外一個問題。
李日升醫師醫學筆記
1. 有細胞質絲 CS 的囊胚，和比較高的臨床懷孕及活產結果有關。
2. CS+ 囊胚通常 Gardner 囊胚分級比較好，內細胞 ICM、外圈細胞 TE 也比較好，而且發育速度比較快。
3. 校正囊胚品質、發育階段、女性年齡與授精方式後，CS 和臨床懷孕的關聯不再顯著；但目前可以做這種分析的研究仍然太少。
4. 現在沒有足夠證據證明 CS 可以預測染色體正常，也還不知道它在條件相近的染色體正常胚胎之間，能不能提供額外的選胚價值。
5. 目前我會把 CS 看成值得追蹤的「囊胚品質指標」，但還不會只因為有沒有 CS，就改變胚胎植入順序。
更多文章與門診資訊，可由個人首頁連結查看。
參考文獻
Dodhia VF, Ng KYB, Fleming TP, Cheong Y.
Cytoplasmic strings in human in-vitro embryos are a promising indicator for enhanced live-birth outcomes: a systematic review and meta-analysis.
Human Reproduction Update. 2026.
DOI: 10.1093/humupd/dmag026
（ 歡迎分享連結至 Facebook、Line、或是其他社群媒體 ）
（ 需編輯轉載，請聯絡 https://www.facebook.com/ivfli.blogspot.tw ）
（ All rights reserved 李日升醫師保留所有權利 ）
